Behebung des anhaltenden Problems, das bei der Anhörung des Big 4-Kongresses vorgestellt wurde

Diese Woche wurde eine wesentliche Herausforderung für den Kongress gegen wettbewerbswidriges Verhalten von Apple, Amazon, Facebook und Google angesprochen. Ich habe dies im Laufe der Jahre mit mehreren Unternehmen durchgemacht, und nach den Aussagen und meiner Erfahrung kommt es immer auf Machtmissbrauch an. Die Abhilfemaßnahmen sind extrem, z. B. Standard Oil, RCA und AT & T brechen die Zustimmungsverordnungen für IBM und Microsoft auf und lassen die Unternehmen intakt, jedoch mit verschiedenen internen (IBM) oder externen (Microsoft) Aufsichtsebenen. Ich finde es interessant, dass Microsoft das einzige Unternehmen ist, das stärker hervorgegangen ist als zu diesem Zeitpunkt. Dies deutet auf eine Lösung hin, die das Problem behebt, das Unternehmen jedoch nicht zerstört. Ich könnte argumentieren, dass das, was mit Microsoft passiert ist, für das Unternehmen von strategischem Vorteil ist, da es zu Praktiken führt, die weitaus partner- und benutzerfreundlicher sind.

Nachdem ich eine Zeit lang Teil der internen Kontrollstruktur bei IBM war, liegt der Unterschied meines Erachtens in der Fokussierung, der anhaltenden Autorität und dem Mangel an Interessenkonflikten, die das Microsoft-Zustimmungsdekret bei der Bekämpfung des schlechten Verhaltens ebenso wirksam gemacht haben wie IBMs – aber mit weitaus weniger negativen, langfristigen Auswirkungen.

Lassen Sie uns diese Woche über die Behebung und Vermeidung des Kartellproblems sprechen.

Milderung des Problems der Stromkorruption

Machtkorruptionen; absolute Macht korrumpiert absolut . Dieser Satz von Lord Acton liegt im Kern des Problems. Wenn Sie in einem Segment um die Führung kämpfen, sind die Regeln ganz anders als wenn Sie an der Spitze stehen. Sobald Sie ein Segment beherrschen, wird es außerdem viel einfacher, Kunden und Partner zu missbrauchen, da diese mit Ihnen zusammenarbeiten müssen. Die daraus resultierende ungleiche Macht in der Partnerschaft führt fast immer zu Missbrauch.

Während Amazon sich mehr als nur auf Apple konzentrierte, wurde schlechtes Verhalten beider Unternehmen gezeigt: Amazon stahl angeblich geistiges Eigentum von seinen Partnern und arbeitete daran, ihre Produkte, die oft gefälscht wurden, durch ihre eigenen zu ersetzen. Apple hat es Nicht-Apple-Apps sehr schwer gemacht, mit ihren Apple-Kollegen zu konkurrieren. Hier ist die Sache – obwohl dies taktisch klug erscheinen mag, ist es strategisch dumm.

Amazon ist mächtig, weil es ein One-Stop-Shop ist. Aber wenn Verkäufer glauben, dass Amazon ihr Produkt kopieren und aus dem Geschäft bringen wird, werden sie Amazon wie die Pest zunehmend meiden. Kunden, die diese Produkte wünschen, kaufen am Ende nicht über Amazon. Die Reichweite von Amazon könnte massiv reduziert werden, und – sollte sich eine andere Einkaufsplattform herausbilden – Unternehmen wie Dell können überraschend leicht einen tragfähigen Zähler aufbauen. Für App-Entwickler ist der Weg etwas schwieriger, aber wenn der App Store für sie nicht rentabel ist, bauen sie nicht für diesen Store, sondern für Android oder Windows, was im Laufe der Zeit zu wettbewerbsfähigen Migrationen führen kann.

Während die Fähigkeit von Apple, Kunden zu binden, weitaus stärker ist als die von Amazon, hat ihr Verhalten kurzfristig keine so signifikanten potenziellen Auswirkungen. IBM zeigte, dass das Ergebnis noch verheerender sein könnte.

IBM hatte in den 1980er Jahren auch eine unglaublich robuste Lock-In-Strategie, die zu Missbrauch führte. Als das Unternehmen in die 90er Jahre eintrat, wechselte es vom damals wertvollsten Technologieunternehmen zu einem Unternehmen, das lebenserhaltend war und einen negativen Markenwert hatte. Negativer Markenwert bedeutet, dass die Leute mehr für etwas bezahlen, das keine Marke für etwas hat, das Ihre Marke hat. Heute glaubt IBM nicht mehr an Lock-In, sondern konzentriert sich darauf, seine Kunden und Partner zufrieden zu stellen. Sie bleiben jedoch ein Schatten der Macht, die sie einst waren.

Obwohl dieses Verhalten zu kurzfristigen Verkaufsvorteilen führen kann, ist das Risiko, erwischt zu werden, extrem und die Strafen können das Unternehmen zerstören.

Hier ist mein Änderungsvorschlag.

Behebung von Machtmissbrauch

Das Microsoft-Verfahren zeigte, dass das schlechte Verhalten bei einer unabhängigen und qualifizierten Aufsicht chirurgisch korrigiert werden kann, ohne das Unternehmen zu zerstören. Ich glaube, das ähnelt einer effektiven Selbstregulierung. Wenn dies eingerichtet wird, wenn ein Unternehmen dominant wird, kann diese Schutzfunktion das Unternehmen darauf konzentrieren, Kunden und Partner mit Respekt zu behandeln, anstatt sie für Wettbewerbsvorteile zu missbrauchen.

Dell kommt diesem Ideal mit seinem [wahrscheinlich19659002] Chief Customer Officer . Sie beauftragten Karen Quintos mit der Leitung dieser Funktion, und sie war nicht nur äußerst motiviert, sicherzustellen, dass die Kunden gut behandelt wurden, sondern sie erhielt auch die Ressourcen, um dies effektiv zu messen, und die Fähigkeit, Probleme anzugehen. Ihre enge Beziehung zu Michael Dell bot einen richtigen Eskalationspfad, und es war klar, dass Michael die Funktion voll und ganz unterstützte. Diese enge Beziehung stellt sicher, dass Dell Technologies, ein äußerst einflussreiches Unternehmen, nicht in der Position von Amazon, Apple, Facebook und Google steht.

Zusammenfassung: Sicherstellen, dass Macht nicht korrumpiert

Taktischer Machtmissbrauch ist im Allgemeinen eine gescheiterte Strategie, da diejenigen, die Sie missbrauchen, dazu neigen, sich irgendwann in der Masse zu wehren. Wie IBM in den 1980er Jahren herausgefunden hat, kann dies ein Unternehmenskiller sein, selbst wenn Sie nicht getrennt sind. Für Unternehmen wie Standard Oil führte der alte Machtmissbrauch von AT & T und RCA zur effektiven Zerstörung der Unternehmen. Unternehmen sollen unsterblich sein, und dies bedeutet, einen Weg zu finden, um dieses Verhalten zu mildern.

Die Einverständniserklärung von Microsoft veranlasste das Unternehmen, sein schlechtes Verhalten zu korrigieren und zuverlässiger zu werden als bisher. Trotzdem scheint der proaktive, leistungsstarke Ansatz des Chief Customer Officer von Dell, obwohl er ähnlich ist, das Problem in erster Linie zu verhindern. Die Sicherstellung der Langlebigkeit eines Unternehmens liegt im Zuständigkeitsbereich des Vorstands des Unternehmens, und die Vorstände sollten den Microsoft-Fall und die Dell-Lösung ernsthaft prüfen, um sicherzustellen, dass ihre jeweiligen Gebühren die Schmerzen vermeiden, die wir gerade im Kongress dieser Woche gesehen haben.

Rob Enderle hat dies getan Seit 2003 ist er Kolumnist bei TechnologyAdvice. Zu seinen Interessengebieten gehören KI, autonomes Fahren, Drohnen, persönliche Technologie, aufkommende Technologie, Regulierung, Rechtsstreitigkeiten, M & E und Technologie in der Politik. Er hat einen AS, BS und MBA in Merchandising, Personalwesen, Marketing und Informatik. Enderle ist derzeit Präsident und Hauptanalyst der Enderle Group, einer Beratungsfirma, die der Technologiebranche dient. Zuvor arbeitete er bei IBM und war als Senior Research Fellow bei Giga Information Group und Forrester tätig.

.

Der Beitrag Behebung des anhaltenden Problems, das bei der Anhörung des Big 4-Kongresses vorgestellt wurde erschien zuerst auf Business Intelligence Online.

Weiterlesen: https://ift.tt/39LasFc